Tout d'abord, rappelez-vous que ces sites de réseaux sociaux rapportent de l'argent grâce à vos informations personnelles. Les annonceurs, les chercheurs de marché et bien d'autres paient des sommes énormes pour accéder à la base de données d'informations personnelles qui est publiée et stockée sur des sites comme Facebook. Tant que les gens ne désactivent pas manuellement les paramètres de divulgation complets, Facebook peut organiser, cataloguer et partager des données personnelles avec d'autres à des fins lucratives. Plus il est difficile d'accéder à ces informations, plus il est difficile de gagner beaucoup d'argent dessus.
Pas étonnant que les sites de réseaux sociaux soient si énervés par cette législation californienne. Si les paramètres utilisateur par défaut étaient privés, ces sites devraient alors compter sur des personnes passant manuellement par les options de confidentialité complexes pour partager leurs données personnelles et permettre aux sites eux-mêmes de les utiliser à des fins lucratives.
Dans un effort pour bloquer le projet de loi, les principaux sites Web font valoir que cette législation compromettrait la capacité des gens à faire des choix éclairés et significatifs concernant l'utilisation de leurs données personnelles. Êtes-vous encore mal à l'aise? Je suis. Sentez-vous quelque chose de louche? Je fais.
Je ne vois pas comment les droits d'une personne à la liberté d'expression et au choix éclairé sont restreints en les forçant à comprendre et à choisir de partager leurs données, plutôt que l'inverse. Ces nouvelles règles donneraient aux utilisateurs un meilleur contrôle sur leurs propres informations. Pour moi, cela n'a aucun sens d'affirmer que ouvert par default avec l'option d'imposer des restrictions de la vie privée est raisonnable, mais que verrouillé par défaut Avec l'option de supprimer les restrictions de la vie privée est une attaque contre la liberté ou la liberté de choix.
Il y a ici une tension intéressante qui se reflète dans l'histoire juridique de la culture occidentale… Cette tension est capturée par la fameuse différence entre la common law anglaise (dont l'Amérique du Nord a hérité) et l'ancienne loi prussienne. En droit anglais, tout est permis qui n'est pas expressément interdit. En droit prussien, tout est interdit ce qui n'est pas expressément autorisé.
Quel type de règles souhaitez-vous respecter? les strictes, conservatrices qui restreignent ce qui n'est pas expressément autorisé par la loi… Ou l'ensemble de règles libératrices qui autorise tout ce que la loi ne restreint pas explicitement.
Voici le truc, quand il s'agit de ma vie en dehors de mon ordinateur, je crois fermement à la valeur des libertés personnelles. Mais quand il s'agit de grandes entreprises qui exploitent mes informations personnelles… Appelez-moi prussien!